Objektifiering
Avsexualisering.En gammal bild som jag inte viljat blogga. Kändes som utlämning eller dålig narcissus narcosis, fast det var mer tillgängligheten av de egna händerna som skapade bilden. Men i debatten om objektifiering och sexualisering tänkte jag att det blir intressant att objektifiera mig själv.
posted by deusexmach at 5:06 AM
30 Comments:
fast här skulle jag säga att bilden innehåller ett subjekt! där objekt i förra bilden befinner sig i en utsatt postition är det här ett subjekt som förbereder sig för strid. det här är alfahannen som visar muskler och makt (fysisk som väl som materiell). hade händerna varit öppnade hade de fortfarande varit aktivivt subjektifierande men samtidigt utmanat genom att "bjuda in" snarare än att avvisa.
en extra dimension är såklart halsbandet, bildens i mitt tycke, "dramatiska centrum" (överanalys: borgarnas seger = uppsving för aggressiv äganderättshävd). kan dessvärre inte placera vad den kommer ifrån men förmodar att det är en egyptisk mytologisk symbol.
för att sedan avslutningsvis självhäcklande sticka hål på den ballong jag blåst upp med välgrundade argument kan jag därför lojt konstatera:
1. bilden uttrycker aggression
2. symbolen är orientalisk
följaktligen är bilden en anti-islamistisk manifestation. räkna kallt med att ilskna folkmassor med plakat och brinnande dockor kommer sticka brand på svenska ambassader från Tunis, via Ankara, vidare till Teheran och till Islamabad. way to go!
Horusögat, är symbolen. Minns inte vad den står för, allseende styrka yada yada yada(f ö ett mkt bra uttryck at ta till vid alla tillfällen) men han har slutat bära den(tack tack tack!)
Du har givetvis rätt. Jag ska barrikadera dörrarna hit till lägenheten samt förvarna diverse inblandade: detta är oktobersymbolen, det är vad den kommer kallas. Det här är den nya blodbad(-bassängen)-symbolen som kommer få konstvärlden att gå i taket. eller så blir bilden en manshädelse i stil med homo-Jesus och kristendomen. Oh, the drama! vilka ödesdigra val kommer att fattas på grund av dessa ogenomtänkta publikationer? Man kan ju bara fantisera...
Jag kollade för säkerheten upp information om horusögat för den intresserade
"Andliga eller Tredje Ögat. Inom den esoteriska traditionen sägs det, att det är med hjälp av vårt högra öga som vi kan blicka framåt och med det vänstra som vi kan blicka bakåt. Det Tredje Ögat har genom mänsklighetens historia fått många olika benämningar, som till exempel: Shivas öga, Horus öga, det Gudomliga Allseende ögat, för att nämna några få. Det Tredje Ögat har ansetts vara syntesen av våra två ögon, och med detta öga kan man blicka såväl framåt som bakåt i tiden. Eller med andra ord, så existerar det bara en evig tillvaro för detta öga – och det är Nuet.
Att öppna Det Tredje Ögat innebär att bli invigd i livets stora mysterium. I Bhagavad-Gita kan vi läsa om hur lärjungen Arjuna av gurun Krishna för en kort stund ges möjlighet att skåda sin lärare i dennes Gudomliga gestalt genom detta Gudomliga Öga. Det är alltså det andliga ögat som ser bortom den synliga naturen och bortom begreppet om ett avskilt jag. Ögat transcenderar den lilla småsinta personligheten som är fylld av alla de triviala ting som vi bär på. Detta öga är vår port mot den universella i tillvaron, insikten om alltings innersta Enhet. Det Tredje Ögat kan endast aktiveras i takt med vårt försakande av egna personliga intressen, vår egoism.
Men det påstås från initierat håll, att utan Det Tredje Ögats aktivitet inom oss, så skulle vi vara som förnuftslösa djur, utan sinne för vad som är rätt och fel, ont och gott. Vi skulle inte uppfatta skönheten, konsten och allt det andliga i tillvaron, ty det är kanalen mellan det gudomliga och det animala i oss. Det är också verksamt vid det magiska ögonblicket när vår kropp dör, och vi skådar hela vårt förflutna liv i revy, som då passerar inför vårt inre öga. Men innan vi når så långt, vore det kanske av intresse för oss att bekanta oss något mer med detta organ, som ges en sådan stor betydelse inom all mystik".
...fast jag gillade ju Sisters of Mercy och symbolen pryder det då aktuella skivomslaget "Vision Thing".
Citatet var hämtat från
http://www.teosofiskakompaniet.net
föresten.
Jahaja....kom precis upp från stegen under och skulle se vad ni har hittat på nurå. Alltså, jag är urusel på ironi, fråga Lena hon vet. Är ni allvarliga?? Känner att jag omöjligen kan hoppa in hursomhelst här och haka på. Världen kräver balans annars brakar allt åt helvete. Därav mina jönserier så att Yin och Yang å kling å klang får sitt.
Apropå bilden så är det som fångade mitt intresse symbolen som jag undrar vad det är?
Okej, tillbaks till wulffen å co....:)
tackar för överlämningen!
värt att notera är att den indiska varianten (det tredje ögat som återfinns mitt i pannan) är ögat på en orm som enligt vissa indoariska mystiker väcktes genom en kyss i anus. ormen skulle följaktligen ligga inbäddad i ryggraden (detta går att läsa om i umberto ecos vansinnigt underbara konspirationsroman "foucaults pendel").
vi får passa oss så vi inte hamnar i nyandliga eller för den delen estoriska resonemang. det slutar alltid med tempelriddarna och sen så går det åt helvete. läs boken och komma tillbaka sen. det är en av världens bästa böcker!
Tredje ögat...heh...trodde det var nånting helt annat...! Allvarligt så kan jag inte hålla mig för skratt när jag ramlar in här. Det är inget hån eller nedvärdering på något sätt, tvärtom. Det är få bloggar man lär sig något och blir upplyst på och ännu färre kommentarer dito!
Vad gäller nyandligheten är jag helt med dig. Jag har traskat omkring på dom våtmarkerna och sjunkit ner till midjan genom den "tron"..dock trodde jag aldrig själv utan det var en fd granne som jag hyfsat frekvent umgicks och sedemera föll i famnen för. Det brakade givetvis åt helvete... Men det är en helt anna historia det!
Kundalini-ormen, japps. Kyssen i anus beror på att rotchakrat ligger därikring, och kundaliniormen ska ligga och sova i ryggslutet, anses även som ett slags energiflöde i kroppen.
Jag har f ö den boken, så jag packar ner den som en av dem som ska med till Malmö så att den kan stå här och ropa efter M ytterligare.
Vad har kunadlini med tempelriddare att göra????
Nu ligger ju problemet i att jag är skulpterad som en grekisk gud.
Manlighet är förknippat med agression fast jag orkar inte gå ner mig i träsket med asketiska androgyna popkonstkroppar. Den avsexualiserade queerfilosofin känns väldigt 2002. Jämnlikhet ska bli jämntjockt och likgiltighet.
Nivilieringen av könen blir sexualitetens undergång. Detta i polaritet till modevärldens konst(gjorda)kroppar. übersexualitet i karikatyrer av den mänskliga biologin.
Du, jag skulle gärna bära problemet att vara skulpterad som en grekisk gud....!:)
well, det där med grekisk gud tänker jag inte motsäga mig; det är ju knappast så att jag klagar...
Lyllo dig....lyllo han....lyllo er....lyllo alla jääääävlar... Nej då, nu tog jag i så jag nästan...men allvarligt då. Lyllo:)
Well Dionysos...jag är ett hästarsle.
vandrarvild: tempelriddarna och kundalini-ormen hänger ihop med orientalisk mysticism. ceremonin som skulle väcka nämnda orm var också, enligt eco i boken, något som hölls mot tempelriddarna när de attackerades av stat och kyrka. det ansågs vara ett tecken på sodomi och sånt var lika otänkbart då som nu. om du frågar kyrkan.
Ah, denna ständigt flödande källa av information som du står för! tacktack. Nu måste jag läsa Eco-böckerna som jag har hemma i hyllan, bara för att.
eco är en personlig favorit och särskilt foucaults pendel. jag började med "rosens namn" som är fantastisk men inte lika komplex. jag fascineras av hur han lyckas skapa spänning i historisk och faktasprängd dialog (och inte behöver slänga in en biljakt). passagen om kundalini-ormen hittar jag i min engelska upplaga av boken på sidan 104 om jag inte missminner mig. ska dra in lite mer nördpoäng genom att erkänna att jag grundade ett rollspel på just intrigerna i "foucaults pendel". så där. då var den foten obrukbar pga skottskada.
... neeeeeerd....
argh! well, jag bjöd in till det.
jag ska lära mig att inte blotta halsen. trist att det sker den hårda vägen bara.
Nåja
Jag vill själv börja ta fler nördpoäng. Då gärna genom gubbnörderier som att bygga modeller eller flaskskepp. Det skulle vara väldigt roande att sitta där och smacka på sin pipa medan man oroar sig lite för förmasten.
Angående nörderier är det inte hög tid att börja på allvar botanisera i alla dessa underkategorier av nörderier?
Jag menar smart nörd, korkad nörd, tönt, sportnörd, socialthandikappad nörd, specialintresse nörd, bekvämlighetsklädesval nörd, trendnörd, datanörd, scifinörd, rollspelsnörd.
Det bor en i oss alla.
Sant! Det bor en nörd i oss alla. Själv är jag en "huvudstäderivärldennörd"... samt New York nörd... jag är ganska nördig overall när jag tänker efter..hmm...aaarghh..
well, jag är ngt av en buffynörd och vännernörd(ja, teveserierna alltså) samt nördig på flera sätt, så va fan, hugg in bara, ingen är o-nördig...
Okej, en låg en: om man nördat in på kiss, är man kissnördig då?
*hähähä*
känner mig nästan tvungen att ta till en nördlögn (trumvirvel)!
jag tror att nörderiet kan (nördigt nog) definieras genom att bena ut kunskapsområdets sociala status respektive funktionella värde, högre definieras som +, lägre som -.
Det tidigare = sv+ eller sv-
Det senare = fv+ eller fv-
Fyra typer:
expert = sv+fv+
nörd = sv-fv+
trivialist = sv+fv-
geek = sv-fv-
experten kan sin grej och den är socialt accepterad. nörden är insnöad i detaljer som väcker beundran men inte generar ligg. trivialisten vet det som andra önskar att de visste men kan inte saker som skaffar fram mat på bordet. geeken lyckas hitta fel område både socialt och funktionellt.
en traditionell fyrkantsuppställning alltså. den här teorin är nedplitad med vänsterhanden mellan en artikel om innebandy-matchen mellan falun och aik samt ett möte med vår ekonomiavdelning. jag tål kritik och välkomnar variationer på detta tema.
...förresten så tror jag att postmoderniteten har avskaffat nörderiet. i dagens samhälle är all kunskap kapitalbringande i rätt förpackning till skillnad ifrån "gårdagens" hårda ekonomi. framförallt skulle jag säga pga internet har skapat globala nördkotteri. om olle på bruket fick springa gatlopp för sina kunskaper om skyttelvarpans historia 1930 har han 2006 hittat själsfränder i bob, tjindar, kofi och yuko (som alla betalar för att komma in på hans skyttelvarpans historia-blogg).
woooow, du har verkligen funderat igenom det där.... Vi satt faktiskt häromkvällen och nördade ut i det ämnet. Men inget av nörderiet har väl egentligen social status, om man nu inte spelar på sina nördkunskaper och gör det till lite av en grej? Som att kunna en jävla massa nördiga saker om star trek(och just star trek är ju tacksamt som nördobjekt har jag märkt)eller som sportnördar som minns vilka länder som vunnit VM långt innan de ens var födda. Själv är jag ju då en Buffynörd efter att jag gjorde en grej av det men är inte tillräckligt nördig för att kunna vilka avsnitt som saker händer i, eller geekkunskaper om skådisarnas tillstånd i diverse former. Så jag är väl i det närmaste det du kallar en trivialist i så fall, eftersom jag knappat höjt min sociala status genom sådana kunskaper.
Men nörderier inom andra områden är väl ändå inräknade i samma grupp; som män som bor hemma hos mamma och låter henne köpa kläderna(vilket alltid resulterar i skjorta och stickad väst *ryser* och fotriktiga skor. Som om de är efterblivna. Vilket de tycks bli med tiden, dessutom.)
Personligen tycker jag ju att motorer, t ex är hyffsat ointressant och de som pillar med dyliga ting konstant är i mina ögon skapligt nördiga, medan de i sin tur tycker jag är en praktnörd för att jag vet vilka böcker som Camus och kafka skrivit. Själv tycker jag ju att det är rätt vettiga kunskaper....
ERGO: det handlar ju ändå, i slutänden, om perspektiv. Men detta till trots måste jag ju ändå hävda att nördar, praktnördarna som aldrig kommer få ligga och aldrig kommer få klämma tutte, existerar, och att de förmodligen inte är medvetna om att de är nördiga som fan.
nu har jag tappat tråden ungefär femtio ggr så jag återkommer...
Även här kan man tillämpa ett genusperspektiv. Kunskaps områdena är olika accepterade mellan könen.
Exempelvis är breda kunskaper innom områden som porrfilm, sport, teknik och sciencefiction inte accepterat av kvinnor.
Bredkunskap innom musik är accepterat av båda, men innom hårdrock då enbart hos män.
Kvinnorna då? tjae bredkunskap om läppstift är ett ickenördifierat ämne hos båda könen.
well, om en kille skulle kunna en massa om läppstift så skulle jag nog tycka han var aningens skitnördig(eh..) och alla gånger gay. för jajamänsan, så fördomsfull är jag om kunskap.....
konnosören är en annan typ men den är i regel förknippad med förfinad konsumtion (ytterligare ett spår) till skillnad från lågkulturell konsumtion(pop) och teknisk expertis.
när det kommer till hårdrock har deusexmach fel. de senaste åren har flera kvinnliga hårdrocksnördar kommit fram i t ex kvällspressen och i form av fenomenala susanne ljung i bl a studio pop.
nördens klassiska attribut (forrest gump-, jarvis cocker eller david byrne-lookerna) är ett med det förgångna. här har det blivit trend. t ex var en def lepard-tröja nörd -94 medan samma tröja var high school-mobbare -98. detta året hajpas goth i brittisk mode-press på samma sätt som -96 års indieungdom (som fick ligga) stod med sockerströare och la fejkmjäll på axlarna för att få till rätt look.
jag tror även att en straight man skulle komma undan med att vara läppglans-expert (se tråden "fetish").
buffy och star trek är båda omfamnade av mainstream om än som symboler för nåt större och jag tror att de båda skulle kunna blåsa liv i en diskussion över ett glas vin. försök däremot med öppningsrepliken "chansa på hur mycket en t rex var tvungen att äta per dag" eller "om du var rommel, hur hade du tagit dig an el alamein?"
Jag tycker personligen att "Ökenrävens" strategi var föredömlig och skulle fungerat.
Hårdrockare är "nördar som inte vet om att de är nördar". Egentligen talade jag om ämnen och inte utövare. Ämnet hårdrock ses mer som en expertis av en grupp män, men knappast något man imponerar på en kvinna med under första dejten.
"första dejten" tabun, listan är ganska lång. Här är ett par exempel:
Föga imponerande hur långt man har kommit i BloodRayne.
Föga imponerande att man inte kan laga hennes bil, MEN föga imponerande om man gör det medan man ger en detaljerad beskrivning på hur in mercedes-insputningspump fungerar.
Nörderierna bestäms nog i hur accepterade de är i kvinnans ögon.
Sen att män tycker det är sexigt med kvinnor som besitter nördtendenser som hårdrock är en annan sak.
T Rex och dinosaurier är populärvetenskap numera. Förvisso skulle det vara nördtendenser att fortfarande hålla kvar vid Jurasic Park. Men filmerna genererade en tillåtelse att intressera sig för skräcködlor igen. (fritt spelrum för skämt om kvinnor här).
T Rex ska förövrigt enligt de senaste rönen inte alls ha varit någon kung. Allt tyder på att den var en ganska loosig asätare som stod väldigt långt nere på hierakin. Detta påvisat genom exempelvis anatomistruktur som ben och armar.
irr irr irr irr *syrsor som spelar
...japp där dog den
...jodåserruassåatt ööööh hur gick det mellan Falun och AIK då?
Post a Comment
<< Home